普通的鞋子，棉、麻、皮革等鞋面可以在自然环境中降解，但橡胶鞋底却无法实现。

据介绍，我国正在论证载人登月方案，不远的将来，中国航天员将有望登陆月球，后续还将建造国际月球科研站，在这些新需求的牵引下，新型火箭的研制正在有序推进。航天科技集团一院总体设计部运载火箭专家 陈晓飞：新一代登月载人火箭和重型火箭，这两型火箭运载能力是可以再往上迈上一个大台阶，支撑这些工程的一些建设和实施。

2020年至今，北斗导航、火星探测、月球探测、空间站建造等一批国家重大航天任务均由长征火箭实施发射。航天科技集团质量技术部部长 严泽想：质量是航天永恒的主题，不放过任何一个疑点，不放过任何一个问题，也不放过任何一个隐患，这种三个不放过，来确保我们的航天产品研制全过程受控。特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。新型号火箭的首飞任务是所有航天发射任务中难度最大的，因为首飞需要验证大量的新技术，在世界范围内，火箭首飞的成功率是考验一型火箭设计能力的关键。必须有强有力的、合适的运载火箭，运载火箭的能力也就代表着中国航天的能力，走向太空能走多远，能走得多顺利。

2020年12月22日，长征八号成功首飞，填补了我国新一代中型火箭太阳同步轨道3-5吨运载能力的空白。从2020年5月5日至今，长征系列火箭实现了连续103次发射成功，创造了我国连续发射成功的新纪录。随着考试制向申请考核制的转变，我所了解的高校大都从导师制转为了导师组制，即由3~5人的博士生导师组成一个专业方向的录取与指导小组，既负责录取工作，也负责考生入校后的培养。

对于他们而言，即便把推荐者吹得天花乱坠，但审核者结合申请者的学习成绩、考生经历等，大体也能判断出专家言辞的真伪。因此，推荐信中也是好话连篇、添油加醋，对于一些问题则轻描淡写，甚至避而不谈。（作者系中国人民大学教授，本文为国家社会科学基金重点项目新时代我国高等外语教育体系的改革与重构研究〈项目批准号：21AYY016〉阶段性成果） 《中国科学报》 (2022-08-09 第3版 大学观察)。在绝大多数高校，博士生除完成毕业论文外，还有在高级别刊物的学术发表任务。

与此同时，只要博士生不能按时毕业，大部分责任都需导师承担。若因为各种原因，学生简单地退学了事，对导师会有影响，但最终受害的是学生。

复试分笔试与面试，笔试着重测试专业基础。应该说，这有利于录取中的公平、公正与公开。然而我也注意到，在审核材料时，相应规定和考查内容却对高校教师更有利。学者应认真对待自己的推荐信 在申请考核制中，有一个必不可少但又往往被忽略的环节，那就是专家推荐信。

这与过去的导师制由导师挑选考生、出题、改卷，以导师为主面试、最终确定录取人员，导师负责培养全过程有很大不同。依据我的个人经验以及观察，报考博士生的群体主要分三类。但必须说明，从制度设计层面看，哪位导师要想利用自己的所谓主导权，舍弃排名靠前的考生，录取排名靠后的考生，除非作弊，否则根本不可能，因为所有的信息都是公开的。复试时，如果有专业笔试，大多抽取试题库的题目，导师不一定参与判卷。

再比如，鉴于现行录取程序，导师对学生并不充分了解，导致导师在学生读博后，才发现其可能并不适宜做学问。总体上说，国外目前最流行的方式还是依靠近乎盲审的方式录取博士生。

专家推荐信都是由考生自己寻找专家，写好后，再由专家寄往考生所申报学校，或直接由考生连同相关材料一并上交。为此，我们要针对因各种原因而无法顺利毕业者，除了规定他们可以按照硕士毕业外，还要想办法给出更多退出通道，建立正常的退出机制，如此方能让申请考核制落地生根。

申请者向报考学校所提交的材料与国外无异。但现实是，除了继续指导甚至逼着学生做研究外，导师别无他法。比如，大体上能分辨出哪些可能是学者因限于某些原因而不得不写的推荐信。新制度削弱了导师主导权 在对申请考核制的批评中，有声音认为导师的自主裁量权过大，近八成导师承认招生过程中拥有自主权。另一方面，当前各高校都提高了对于硕博连读的录取比例，包括要求更多地从应届硕士毕业生中录取博士生。我以为，制度设计应该对所有考生一视同仁，不能因为名额有限，就将优秀的高校教师拒之门外，也不能因为考核制度设计问题，让我们无法发现有潜力的优秀应届毕业生。

因此，从审核材料上看，直博生与应届毕业生是很难与高校教师相抗衡的，这就形成了矛盾。目前，博士生培养制度的设计思路是，要求进入博士生项目的所有人不仅要按时毕业，还要高质量、高水平地完成学术要求。

对此划分，学者最常见的推荐就是，每一项中，考生都位居前2%或前5%。作者：郭英剑 来源： 中国科学报 发布时间：2022/8/9 9:05:05 选择字号：小 中 大 博士生申请—考核制应设有效退出机制 ■郭英剑 经过多年试点，我国的博士生招生制度已然发生巨大变化。

因为高校教师获得的科研课题、发表的学术论文、出版的学术著作等，恰是绝大部分直博生和应届毕业生所缺乏的。正因为这种设计，才导致导师主导权被严重削弱。

面试则重点考查综合素质、专业能力、学术潜力等因为高校教师获得的科研课题、发表的学术论文、出版的学术著作等，恰是绝大部分直博生和应届毕业生所缺乏的。比如，若是位居前2%，考生就属于卓越人才，若在前5%，则是非常优秀等。甚至在字里行间也能看出学者的无奈，进而对申请者做出正确判断。

这与过去的导师制由导师挑选考生、出题、改卷，以导师为主面试、最终确定录取人员，导师负责培养全过程有很大不同。正因为这种设计，才导致导师主导权被严重削弱。

越是对那些大牌专家的推荐信，高校越是格外慎重。而现实情况是，我们的制度正在朝着直博生与应届毕业生有利的方向发展。

新制度削弱了导师主导权 在对申请考核制的批评中，有声音认为导师的自主裁量权过大，近八成导师承认招生过程中拥有自主权。最后，高校根据上述综合成绩给出排名，并依照成绩的先后顺序做出录取决定。

但现实是，除了继续指导甚至逼着学生做研究外，导师别无他法。若因为各种原因，学生简单地退学了事，对导师会有影响，但最终受害的是学生。另一方面，这种改革与过去的考试制并无实质区别。专业面试时，3~5人的复试专家各打各的分，最终按照平均成绩排定名次。

近年来，一些高校为增加推荐信的可信度，借鉴国外经验，针对考生的智力水准、思维能力、学术水平、合作精神等给出一个范围，要求专家给出考生所处位置。当前，世界范围内的高等教育大都采用的是申请审核制，即申请人向学校提出申请并提交材料，之后就可坐等录取通知了。

人才培养中，无人不渴望培养出优秀人才，但各种人才培养也都可能失败。在绝大多数高校，博士生除完成毕业论文外，还有在高级别刊物的学术发表任务。

众所周知，当下导师的博士生录取名额极其有限，平均每年能录取1位就不错了。不能忽略有人读不下去的情况 博士生教育是高等教育中的最高层次，也是难度最大、困难最多的人才培养层级。